诺伊尔退出国家队后，德国队在门将位置上的出球分工重新被摆上台面。特尔施特根长期在巴萨承担从后场发起进攻的职责，短传给中卫、斜长传找边卫是他最熟练的两种选择。但本届世界杯德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，那场比赛巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键，德国整场都在面对一个把防线压到中前场、切断中卫与门将之间横传线路的对手。当第一条传球线路被封死，特尔施特根能改的东西其实不多，但每一样都直接影响球队能不能把球推过半场。
一、中卫拉开后的第一脚
对方前锋一旦站在两名中卫之间，特尔施特根惯常的横向短传就会被直接读到。中卫此时必须往边线方向拉开更宽，把接球角度从正面变成侧向，门将的传球线路才重新打开。这个动作本身不难，难的是中卫拉开之后，原本紧凑的防守站位跟着被撑开，中场球员得立刻回撤补位，否则中卫接球后身边仍然没有出球对象。
如果中卫拉开得不够果断，特尔施特根只能选择把球压在半高位置传给回撤的后腰。这类球速不快，落点又在中场腹地，一旦被对方前腰断下就是直接面对中卫的反击。因此他更倾向于等中卫彻底拉开再出球，宁可多花一秒观察，也不轻易把球送进危险区域。
这跟他在巴萨的习惯并不完全一致。巴萨的中卫更熟悉主动拉边接应，PG模拟器平台中场也习惯在接球前就完成转身准备，德国队的中场配置未必有同样的默契，传球成功之后能不能立刻组织起向前推进，比传球本身更值得关注。
二、长传找边卫的落点选择
短传线路被封死后，斜长传找边卫是最直接的替代方案。特尔施特根这类传球落点通常压在边线附近、靠近中场线一带，边卫需要用身体护住球再等队友跟进。巴拉圭在32强赛里的边路逼抢强度很高，这类球一旦落点偏内，边卫接球时就会背对进攻方向，处理起来相当被动。
落点偏外同样有代价。边卫贴着边线接球，虽然护球空间更充裕，但被逼到角旗附近之后，能选择的传球方向只剩下回传门将或横传中卫，等于把刚才解决的问题重新抛回给后场。因此这类长传能不能奏效，很大程度取决于边卫接球瞬间有没有队友提前出现在他身后三十米左右的区域内。
跟门将直接开大脚找前锋相比，斜长传找边卫的容错率更高，因为它不要求前锋在对抗中赢下第一点，只需要边卫把球控制住，再由中场完成过渡。这也是特尔施特根在高位逼抢下仍然愿意尝试这类传球的原因。
三、门将参与中场传导的可行性
更激进的做法是特尔施特根本人带球压过禁区线，把自己当成一名额外的中场球员参与传导。这样做能在局部形成人数优势，把对方的逼抢阵型拉出空当，但风险同样明显，一旦丢球，本方球门前面只剩中卫和回追的中场，几乎没有任何缓冲。
这种踢法对门将的脚下技术和临场判断要求极高，更需要队友对跑位有统一的预期。如果中卫没有及时补到门将原本的位置，中场也没有人为他让出接球角度，带球前压就变成了纯粹的个人冒险，收益和风险完全不成比例。
从德国队现有的中场配置看，愿意回撤接应门将的球员并不算多，这会让带球前压的选项变得相当勉强。除非比赛进入必须压上抢分的阶段，否则特尔施特根更可能选择站在原地，用传球而不是带球来解决问题。
四、节奏变化与二次出球
还有一种不靠改变线路、只靠改变节奏的办法。特尔施特根可以先做一次极短的横传给中卫，中卫立刻回做，再由他完成第二次出球。这两脚传球本身没有推进球队位置，但能让对方的逼抢前锋来回跑动，消耗掉第一波压迫的强度，为下一次向前的传球创造时间差。
这种节奏变化对体能的要求不低，尤其是对中卫。反复的横传和回做会让中卫不断调整站位，一旦动作慢半拍，传球线路就会重新被封。因此这类打法更适合比赛前六十分钟使用，越往后越难维持同样的精确度。
跟前面几种办法相比，节奏变化的好处是不需要队友做出额外的跑位牺牲，代价则是它只拖延问题、不解决问题。真正把球推过半场，最后还是得靠一次落点准确的向前传球。
特尔施特根后场出球的可选项其实一直是这几种，问题从来不是他会不会传，而是队友能不能在传球发生之前提前把接球空间做出来。传球角度被压缩只是表面现象，背后是整条后场线在对方高压下的站位习惯和跑动默契。德国队在32强赛出局之后，这套后场出球体系需要调整的地方，恐怕不只是门将一个人的选择。
对特尔施特根个人来说，他在巴萨积累的传球经验仍然是德国队后场最可靠的一环，但经验能不能转化成结果，取决于身边十个人是否愿意配合他把空间重新撑开。这届赛事没能验证这一点，下一届世界杯他大概率已经不在门将位置上，留给德国队的是一道需要更长时间回答的问题。
