阿根廷本届世界杯一路走到决赛，真正的麻烦出现在加时赛。第106分钟，佩德罗·波罗右路传中，尼科·威廉姆斯后点头球摆渡，费兰·托雷斯在门前完成终结。这个回合里阿根廷的防线已经退到禁区线附近，中卫之间的距离被拉开，后腰没有跟住前插的费兰。收缩本可以压缩空间，但对手把球送到后点之后，禁区里的人数优势并没有变成解围。
一、收缩带来的中场真空
斯卡洛尼在半决赛之前基本沿用一套偏保守的防守站位，两名边后卫很少同时前压，中场三人组更多承担拦截和回追。这样做的好处是禁区前沿始终堆着五到六个人，对手很难在密集区域完成直塞。小组赛阶段阿根廷的对手缺少能连续两脚出球的中场，这种收缩几乎没有付出代价。
问题出现在决赛。西班牙的中场传导速度快，罗德里能把球从后场稳稳送到肋部而不丢。阿根廷一旦把防线压到禁区线附近，中场和后卫之间就会空出一条横向地带，西班牙的边锋和中场可以在这条地带里反复接球、转身、再分边。防线没有被打穿，但一直在被调动。
第62分钟费兰替补出场之后，西班牙的进攻层次明显变多。费兰不占球权，他更多往两名中卫之间插，迫使阿根廷的中卫必须分出一个人盯防。这种情况下收缩的代价被放大，一旦盯人中卫离开原来的位置，禁区里的防守人数优势就立刻消失，肋部的空当也随之暴露。
二、主动压迫需要什么样的后卫
如果阿根廷把防线往前提十米，PG模拟器主动在中场区域压迫西班牙的出球点，局面会完全不同。前提是后卫线要有足够的回追速度，敢于在一对一的情况下顶住对手的直塞。库巴西在西班牙阵中承担的就是这种角色，十九岁的中卫能在高位防守之后迅速回到位置，这是西班牙敢压上的底气。
阿根廷的中卫组合更擅长站位和补位，不擅长被拉出禁区之后进行长距离回追。一旦主动压迫失败，西班牙的前锋会直接面对阿根廷的半场空间，这种风险比收缩更大。所以斯卡洛尼选择收缩，本质上是用人数弥补速度，用位置感弥补转身能力，而不是单纯的保守。
这套思路在大部分比赛里都成立，因为对手没有能持续把球送进肋部的球员。但西班牙具备这种能力，罗德里和佩德罗·波罗的传球落点一直很稳，这就让阿根廷的收缩从优势变成了被动。防守站位本身没有错，错在对手有能力反复测试同一块区域，而阿根廷没有第二套应对办法。
三、边路被针对之后的选择
决赛里西班牙的制胜球来自右路传中，尼科·威廉姆斯把球顶到后点，费兰完成射门。这个回合说明阿根廷的边路防守出现了松动，边后卫被吸引到靠近球的位置，后点没有人补位。收缩打法要求边路球员在对手起球之前就封死传中路线，一旦让球飞起来，禁区里就变成拼身高和拼落点。
斯卡洛尼在加时赛阶段换上更有冲击力的球员，意图是让球队在反击中威胁西班牙的球门，从而迫使对方不敢全线压上。这个调整方向是对的，但执行的时间偏晚。加时赛下半场只剩十几分钟，阿根廷球员的体能已经下降，反击的推进速度不够，西班牙的防线可以从容回位。
如果换人发生在常规时间的六十分钟左右，阿根廷或许能在西班牙压上时打出几次有威胁的反击。可惜比赛已经进入加时，西班牙的防守重心自然回收，留给阿根廷的空间反而比常规时间更少。收缩到最后阶段没有换来反击机会，这是取舍付出的代价，也是这套打法最难解决的一环。
四、梅西的位置决定阵型高低
梅西以八球位列射手榜第二，本届赛事他更多出现在中场偏右的位置，负责串联和最后一传。这个位置要求他身后有球员保护，因为梅西不回追，阿根廷的中场天然少一个人。斯卡洛尼用收缩来弥补这一空缺，让两名后腰覆盖梅西身后的区域，这是合理的安排。
但这意味着阿根廷很难同时做到高位压迫。压迫要求前场球员一起上抢，而梅西的位置决定了他不会参与这种跑动。一旦前场只有两三个人去逼抢西班牙的后卫，剩下的球员留在中场，阵型就会被拉开。西班牙正好擅长利用这种脱节，一次传递就能把球送到空当。
所以斯卡洛尼的取舍并不是保守或激进的选择，而是围绕梅西的位置来决定的。想让阿根廷踢得更主动，前提是梅西的位置更靠前，或者接受中场少一个人防守。这两种方案都有风险，而决赛里斯卡洛尼选择了更稳的那一种，结果被一次传中击穿。
阿根廷输掉决赛的方式说明，收缩防线在面对有传导能力的对手时并不保险。西班牙整届赛事只丢一球，防守稳定性建立在主动控制和快速回追之上，而不是简单地退守。阿根廷的防线站位没有问题，问题在于退得太深之后，肋部和后点的空间很难同时兼顾。
斯卡洛尼接下来需要回答的是，当对手的中场能够反复把球送进禁区前沿时，阿根廷是否还有别的选择。靠收缩拿到亚军已经是这支球队目前的极限，再往前一步需要的是防线整体的移动速度，而不是继续增加禁区内的人数。这条路能不能走通，取决于下一批中卫能不能站到更高的位置去防守。
